(diciembre 2010)
Diputado Earle Herrera en entrevista concedida a Ma. Alejandra Ramírez y Edgar Cárdenas
La Ley RESORTE Desde su discusión como proyecto de ley, originó una polarización en la opinión nacional sobre la conveniencia o no de su aprobación. El partido de Gobierno, para entonces MVR impuso la mayoría simple para aprobar una ley que al decir de conocedores del Derecho Constitucional debió ser Orgànica y no ordinaria. Sus alcances o el balance de su aplicación sigue en discusión pues para unos es la legitimación de la autocensura y para otros la regulación necesaria de los medios.
La Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela aprobó el 7 de diciembre del año 2004 la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, la cual tiene como objeto, según el espíritu de la misma: establecer, en la difusión y recepción de mensajes, la responsabilidad social de los prestadores de servicios de radio y televisión, los anunciantes, los productores nacionales independientes, los usuarios y usuarias, para fomentar el equilibrio democrático entre sus deberes, derechos e intereses a los fines de promover la justicia social y contribuir con la formación de la ciudadanía.
Este instrumento legal es cuestionado por académicos, medios de comunicación y distintos sectores de la sociedad venezolana, argumentando que dicha ley no es mas que la legitimación de la autocensura y además un atentado contra las libertades de expresión, información y opinión, todo con miras a la implantación de un proyecto de hegemonía comunicacional por parte del Gobierno Nacional presidido por el Comandante Hugo Chávez Frías. Al respecto, la diputada ante la Asamblea Nacional, Desirè Santos, asegura que no es un asunto de la ley, “ya que periodista o medio que quiere autocensurarse se autocensura, y son los dueños de los medios quienes se autocensuran”
A casi seis años de la promulgación ¿se puede hacer un balance de los logros con la aplicación de la ley?
Augusto Uribe, dirigente político y abogado, señala que la ley es un instrumento político usado por el régimen actual para intimidar el libre juego del pensamiento, de las ideas,tratando de enclosetar las opiniones que puedan formarse las personasa través de los distintos medios independientes.
Según Uribe, el gobierno ha desarrollado una ofensiva para adquirir medios a través de distintas vías como confiscación de señales, expropiaciones y compras, todo tratando de imponer una sola visión de las cosas. “ Solo el abuso y las persecuciones a periodistas y medios es el balance que presenta esta ley ”.
Augusto Uribe en conversación con Edgar Cárdenas
Otra opinión tiene Earle Herrera, Profesor Universitario, actualmente Diputado a la Asamblea nacional. Para èl, a pesar de la satanización de la ley por parte de los medios de comunicación privados, de ninguna manera esta coartò la libertad de expresión ni el derecho al trabajo en los medios, todo lo contrario, a través de la creación de la figura de los productores independientes, se han abierto plazas de trabajo en los medios para la producción nacional. Según Herrera, las normas de este instrumento legal se han venido cumpliendo por parte de los distintos medios públicos y privados.
Diputado Earle Herrera en entrevista concedida a Ma. Alejandra Ramírez y Edgar CárdenasConsecuencias de la aplicación de la Ley. Caso RCTV
Un hecho marca un hito en la historia de la televisión Venezolana: el 27 de mayo de 2007, sale del aire la señal de RCTV. Surgieron protestas públicas en distintos lugares del país, la medida fue repudiada por organizaciones nacionales e internacionales defensoras de los derechos humanos, y en el mundo distintos gremios recharazon la medida. El Gobierno nacional no habla de cierre si no de una decisión soberana de no renovar la concesión. Mientras, otros sectores del país califican la salida del aire de RCTV como una arbitrariedad y clara demostración del irrespeto hacia las libertades de expresión y opinión.
Al parecer del Diputado Herrera, “si la ley no hubiese estado vigente, igual se regía por la legislación que tiene que ver con las concesiones. A ese canal se le venció la concesión y el gobierno no la renovó. No fue producto de la ley resorte. No se cerró el canal.”
La expiración de la concesión y de la señal de RCTV y su no renovación, fue la manera encubierta que encontró el régimen para sacar del aire una señal que le estorbaba, asegura Uribe. Ademàs señala el abogado, que el cierre de RCTV es parte de la escalada intimidatoria del gobierno para con los medios.
La Ley RESORTE a casi 6 años de su promulgación, sigue en mora con gran parte de sus postulados. Aunque la sociedad reclama una mejor calidad en la programación de los medios audiovisuales, esto no se ha logrado. Hay desconocimiento en la población sobre los alcances de esta ley. La aplicación de sanciones prevista a distintos medios privados y su no aplicación a medios públicos en flagrante violación a artículos de la ley contradice principios como la igualdad, equilibrio y justicia.
